Hormone de croissance: deux Nobel à la rescousse de l’Institut Pasteur

L’Institut Pasteur a appelé à la rescousse cette semaine deux Prix Nobel de médecine et l’inventeur de la pilule du lendemain, pour tenter de le mettre hors de cause dans le procès de l’hormone de croissance au tribunal correctionnel de Paris.

Le laboratoire Uria de ce prestigieux institut, et avec lui son ancien directeur Fernand Dray, sont soupçonnés d’avoir commis dans les années 80 des négligences dans l’extraction et la purification de l’hormone de croissance à partir de l’hypophyse, une glande crânienne prélevée sur les cadavres.

Pour l’accusation, ces “fautes” se sont ajoutées à celles commises en amont lors du prélèvement et de la collecte des glandes, et en aval lors de la fabrication du médicament final, raison pour laquelle certaines hypophyses infectées par le prion auraient provoqué à ce jour, après des années d’incubation, la mort de 111 jeunes, atteints de la maladie de Creutzfeldt-Jakob (MCJ).

“L’Institut Pasteur ne mérite pas cet excès d’indignité”, a lancé jeudi soir Edmond Fischer, prix Nobel de médecine en 1992 pour des travaux sur les protéines.

Penser qu’une protéine, comme le prion, puisse être un agent infectieux, “c’était contre le dogme de tout ce qu’on savait sur la biochimie. 25 ans en biologie, c’est un siècle”, a insisté le chercheur de l’université de Seattle.

Les sept prévenus, médecins ou pharmaciens, ne pouvaient que boire du petit lait, eux qui répètent depuis un mois que les connaissances scientifiques de l’époque ne leur permettaient pas d’appréhender les risques encourus.

En 2002, à la demande de Bernard Kouchner, ministre de la Santé d’alors, Etienne-Emile Beaulieu, père de la pilule du lendemain, avait participé à la rédaction d’un rapport qui avait conclu que le drame était “le résultat de l’ignorance”, ce qui avait fait bondir les familles des victimes.

Aujourd’hui, “je re-signerais ce rapport”, a-t-il pourtant dit à la barre.

Vendredi, c’est le Nobel américain, Stanley Prusiner, lui-même lauréat en 1997 pour avoir “découvert” le prion, qui a raconté le “scepticisme intense” et “l’énorme incrédulité” qui ont d’abord accueilli ses travaux.

“Dans les congrès, il était hué”, s’était rappelé la semaine dernière la scientifique Joëlle Chabry. “Au début des années 80, la communauté scientifique pensait qu’il était fou”, renchérissait l’expert Jean-Philippe Deslys.

Prusiner a assuré n’avoir été alerté sur les risques de contracter la MCJ via des traitements à l’hormone de croissance qu’en 1985, à la lecture d’un article relatant la mort d’une jeune Américain fin 1984.

“J’ai été véritablement surpris. Je n’avais jamais pensé à cette possibilité”, a-t-il dit. Et encore, a-t-il ajouté, “il n’y avait alors aucun moyen de faire des expériences pour démontrer ce lien. Il fallait traiter des singes puis attendre au moins un an ou deux”.

Les parties civiles lui ont pourtant rappelé que dès 1976, le professeur Alan Dickinson, de l’Institut vétérinaire d’Edimbourg, avait lancé la première mise en garde.

“A l’époque, répond le Nobel, cela avait été quasiment passé sous silence. Personne n’a embrayé sur ses travaux pendant neuf ans”.

“Je suis perplexe, voire choqué quand j’entends des gens dire qu’ils savaient… Nous devons des excuses personnelles et collectives aux familles mais honnêtement, je n’avais pas anticipé” ce drame, a-t-il ajouté.

“On a travaillé proprement, dans les meilleurs conditions… Nous n’avons eu aucun incident qui nous ait alerté de manière concrète”, s’est défendu encore une fois Fernand Dray.